Les chercheurs, dont le professeur Jackson Lu du MIT, ont développé un cadre qui montre que l’acceptation de l’IA dépend de sa capacité perçue à accomplir des tâches par rapport aux humains et de la nécessité d’une personnalisation dans le contexte décisionnel.

Par exemple, l’IA est mieux acceptée dans des situations comme la détection de fraude, où ses capacités surpassent celles des humains, alors qu’elle est moins privilégiée dans des cas impliquant des interactions humaines, comme les entretiens d’embauche.

De plus, le contexte économique joue un rôle crucial dans l’acceptation de l’IA.

Dans les pays avec un faible taux de chômage, les gens sont plus enclins à admettre l’IA.

Lu souligne que la méfiance face à l’IA augmente chez ceux qui craignent de perdre leur emploi.

Les utilisateurs se tournent de plus en plus vers ces outils pour obtenir des réponses directes, réduisant ainsi le besoin de cliquer sur des liens vers des sites d’actualités.

Cette tendance a entraîné une baisse significative du trafic pour ces éditeurs, compromettre leur capacité à financer un journalisme de qualité.

L’impact est déjà visible : selon des données, la part du trafic provenant de la recherche organique pour le New York Times est passée de 44 % à 36,5 % en trois ans.

Pour s’adapter, certains éditeurs, comme l’Atlantique et le Washington Post, explorent de nouveaux modèles économiques, y compris des accords de partage de contenu avec des entreprises d’IA.

La recherche incessante de rapidité et de commodité réduit notre capacité à penser en profondeur et à résoudre des problèmes de manière autonome.

Si l’IA peut être un outil utile, elle ne doit pas devenir une béquille qui nous empêche de réfléchir de manière critique.

Il est essentiel d’inviter les jeunes à utiliser l’IA comme un collaborateur plutôt que comme une solution de facilité.

Cela implique de poser des questions pertinentes, d’engager des interactions humaines et de développer une compréhension profonde des problématiques.